Derecho del arte: prueba y responsabilidad
Retroalimentación sobre una sentencia dictada por el Tribunal de Casación el año pasado, que nos permite entender la cuestión de la autenticidad de una obra de arte, cuestión que surge principalmente cuando la obra se pone a la venta. a través de una casa de subastas. De hecho, si tiene dudas sobre la autenticidad de una obra, ¿cómo puede demostrar su autenticidad? Entonces, ¿cuál es el papel y la responsabilidad del experto? ¿Cuál es la responsabilidad de la casa de subastas que ofreció una falsificación a la venta? Todas estas son preguntas que es interesante abordar después de esta decisión de jurisprudencia.
Mediante resolución dictada el 16 de mayo de 2013 (Cass. 1ère civ., 16 de mayo de 2013, n ° 11-14.434), el Tribunal de Casación se pronunció sobre la cuestión de la responsabilidad del propietario por la venta de una obra. arte sobre el que existía alguna duda sobre su autenticidad.
En efecto, mientras que el cuadro titulado 'Naturaleza muerta con frascos' fue vendido en subasta por su propietario, el beneficiario del artista-pintor -a quien se atribuyó dicho lienzo- tuvo su infracción incautada, considerando que existía una duda sobre la autenticidad de este trabajo y sobre el certificado del perito presentado.
Por tanto, el beneficiario del artista demandó al vendedor propietario del cuadro y al subastador por infracción y responsabilidad civil por infracción de los derechos morales y de la reputación del artista, y reclamó, como tal, daños y perjuicios.
Mediante sentencia del 10 de enero de 2011, el Tribunal de Apelación de Nancy desestimó el reclamo del artista-pintor por daños y perjuicios, considerando que no proporcionó más pruebas sobre la falsedad de la tabla.
De hecho, el Tribunal de Apelación de París ya se había pronunciado sobre el plan penal el 12 de enero de 1979 y había destituido al padre del propietario original de la obra, quien le había transmitido el cuadro, a los efectos de enjuiciar a los jefes de fraude y fraude en materia artística y había manifestado que 'la falsedad de la obra no estaba más demostrada que su autenticidad' y esto, tras advertir la diferencia de opinión de dos colegios de expertos designados para proceder al examinar el trabajo.
No obstante, el Tribunal de Casación, sobre la base del artículo 1382 del Código Civil, reconocerá la responsabilidad del vendedor del cuadro y del subastador.
En efecto, el Tribunal Superior observa que si el beneficiario del artista no ha invocado nuevos elementos para demostrar la falsedad de la obra, el propietario de la obra la presentó en la subasta. público, sin la menor reserva, como una obra realizada por el artista-pintor, mientras que la decisión del 12 de enero de 1979 puso en duda la autenticidad del lienzo.
Por tanto, el Tribunal de Casación considera que los jueces de apelación deberían haber cuestionado la responsabilidad del subastador, así como la del propietario del cuadro, por el solo hecho de haber presentado a la venta un cuadro cuyo Además, la autenticidad fue impugnada debido a las opiniones divergentes planteadas, que no fueron contradichas por un nuevo elemento.
En definitiva, este juicio es una ilustración de la pregunta, frecuente en el arte, de la responsabilidad en caso de duda sobre la autenticidad de una obra.
Si bien, en principio, la carga de la prueba recae en la persona que impugna esta autenticidad, el hecho es que el vendedor, al igual que la casa de subastas, también puede ser considerado responsable.
El Código de Comercio prevé esta responsabilidad que incumbe tanto a las casas de subastas como a los expertos.
El artículo L.321-17 de dicho Código dispone además: 'Las empresas vendedoras de mobiliario voluntario en subasta pública y los funcionarios públicos o ministeriales competentes para realizar ventas judiciales y voluntarias, así como los peritos que realicen la tasación bienes, comprometen su responsabilidad durante o con ocasión de las ventas de muebles en subasta pública, de acuerdo con las normas aplicables a dichas ventas ”.
Sobre la responsabilidad de la casa de subastas
En general, la casa de subastas asume su responsabilidad extracontractual, con base en el artículo 1382 del Código Civil, en caso de falta durante la venta.
Puede ser considerada responsable por diversas razones y la variedad de decisiones de la jurisprudencia a este respecto atestigua el hecho de que es común que estas casas vean comprometida su responsabilidad civil.
Así, por ejemplo, una casa de subastas será responsable en caso de venta de un bien sin haber verificado su procedencia, en caso de catálogo que contenga información insuficiente o inexacta, o si ha comunicado tarde el nombre del vendedor. al adjudicatario.
Derecho del arte: prueba y responsabilidad
Volvemos a una sentencia dictada por el Tribunal de Casación el año pasado, que nos permite entender la cuestión de la autenticidad de una obra de arte, cuestión que surge principalmente cuando la obra se pone a la venta a través de una casa de subastas. De hecho, si tiene dudas sobre la autenticidad de una obra, ¿cómo puede demostrar su autenticidad? Entonces, ¿cuál es el papel y la responsabilidad del experto? ¿Cuál es la responsabilidad de la casa de subastas que ofreció una falsificación a la venta? Todas estas son preguntas que es interesante abordar después de esta decisión de jurisprudencia.
Mediante resolución dictada el 16 de mayo de 2013 (Cass. 1ère civ., 16 de mayo de 2013, n ° 11-14.434), el Tribunal de Casación se pronunció sobre la cuestión de la responsabilidad del propietario por vender una obra de arte sobre la cual existía alguna duda sobre su autenticidad.
En efecto, mientras que el cuadro titulado 'Naturaleza muerta con frascos' fue subastado por su propietario, el beneficiario del artista-pintor -a quien se atribuyó dicho lienzo- tuvo incautado su infracción, por considerar que existía una duda sobre la autenticidad. de este trabajo y en el certificado del perito producido.
Por tanto, el beneficiario del artista demandó al vendedor propietario del cuadro y al subastador por infracción y responsabilidad civil por infracción de los derechos morales y reputación del artista, y reclamó, como tal, daños y perjuicios.
Mediante sentencia del 10 de enero de 2011, el Tribunal de Apelación de Nancy desestimó el reclamo del artista-pintor por daños y perjuicios, considerando que no aportó más pruebas sobre la falsedad de la tabla.
De hecho, el Tribunal de Apelación de París ya se había pronunciado sobre el plan penal el 12 de enero de 1979 y había despedido al padre del propietario original de la obra, quien le había transmitido el cuadro, con el fin de perseguir a los jefes de fraude. y fraude en materia artística y había manifestado que 'la falsedad de la obra no estaba más demostrada que su autenticidad' y esto, tras constatar la diferencia de opinión de dos colegios de expertos designados para proceder al examen de la obra.
Sin embargo, el Tribunal de Casación, sobre la base del artículo 1382 del Código Civil, reconocerá la responsabilidad del vendedor del cuadro y del subastador.
En efecto, el Tribunal Superior observa que si el beneficiario del artista no ha invocado nuevos elementos para demostrar la falsedad de la obra, el propietario de la obra la presentó en la subasta. público, sin la menor reserva, como una obra realizada por el artista-pintor, mientras que la decisión del 12 de enero de 1979 puso en duda la autenticidad del lienzo.
Por tanto, el Tribunal de Casación considera que los jueces de apelación deberían haber cuestionado la responsabilidad del subastador, así como la del propietario del cuadro, por el solo hecho de haber presentado a la venta un cuadro cuya autenticidad fue, además, impugnada. por las opiniones divergentes planteadas, que no fueron contradichas por un nuevo elemento.
En definitiva, este juicio es una ilustración de la pregunta, frecuente en el arte, de la responsabilidad en caso de duda sobre la autenticidad de una obra.
Si bien, en principio, la carga de la prueba recae en la persona que impugna esta autenticidad, el hecho es que el vendedor, al igual que la casa de subastas, también puede ser considerado responsable.
El Código de Comercio prevé esta responsabilidad que incumbe tanto a las casas de subastas como a los expertos.
El artículo L.321-17 de dicho Código dispone además: 'Las empresas vendedoras de mobiliario voluntario en subasta pública y los funcionarios públicos o ministeriales competentes para realizar ventas judiciales y voluntarias, así como los peritos que realicen la valoración de bienes, comprometen su responsabilidad durante o con ocasión de las ventas de muebles en subasta pública, de acuerdo con las normas aplicables a dichas ventas ”.
Sobre la responsabilidad de la casa de subastas
En general, la casa de subastas asume su responsabilidad extracontractual, con base en el artículo 1382 del Código Civil, en caso de falta durante la venta.
Puede ser considerada responsable por diversas razones y la variedad de decisiones de la jurisprudencia a este respecto atestigua el hecho de que es común que estas casas vean comprometida su responsabilidad civil.
Así, por ejemplo, una casa de subastas será responsable en caso de venta de un bien sin haber verificado su procedencia, en caso de catálogo que contenga información insuficiente o inexacta, o si ha comunicado tarde el nombre del vendedor. al adjudicatario.
Source : https://www.jurisexpert.net/droit-de-lart-authenticite-dune-oeuvre-dart-preuve-et-responsabilite/
